El referente universitario puso en relieve que "anteriormente parecía que no estaba bien encarado el proceso de reforma de la Constitución, ya que no se habían seguido los pasos de una reforma seria, orientada a cambios importantes y a la que una actualización de la constitución debía recurrir”.

En cuanto al proyecto de reforma, Tecchi opinó que "la impresión es que todo está dirigido a resolver a algunas necesidades de los políticos que tienen que ver con elecciones y reelecciones", y que por esto "la mayoría de las instituciones que fueron consultadas pusieron el acento en que era medio rápido y no era el momento más adecuado para que la ciudadanía se pusiera a pensar en una reforma de la constitución”, marcó.

A la par, el coordinador del Consejo Social puso en claro que "la posición de esta institución de la Universidad Nacional de Jujuy es acompañar en todo sentido", aunque admitió que "no solo al referirse a lo poco oportuno de la reforma, sino también a la contradicción profunda de algunos conceptos que se están postulando y que atrasan".

“La posición de la universidad fue clara, si queremos discutir y avanzar en una Constitución para otras décadas, no lo podemos hacer usando conceptos que han quedado atrasados 30 o 40 años”, consideró.

Tecchi habló del trabajo académico de la universidad como institución que fue consultada y puntuó que "es importante y oportuno constituir un Consejo Multisectorial, un grupo de trabajo intersectorial, donde estén representados los partidos políticos que tengan representación parlamentaria, también empresarios, trabajadores, comunidades originarias, académicos, científicos".

"Una serie de representantes de la sociedad para discutir el enfoque que se le puede dar a esta reforma de la constitución y trabajar realmente en una reforma a futuro con cambios importantes”, añadió.

Finalmente el funcionario universitario resaltó que "tenemos la oportunidad de hacer las cosas bien y por supuesto incorporar el famoso Plebiscito de Salida, así como fue en Chile; que la ciudadanía tenga la oportunidad una vez que esté el texto desarrollado de dar una última opinión, saber si ese texto conforma a la mayoría de la población o la mayoría de la ciudadanía prefiere seguir trabajándolo”.